requestId:68850142a68633.57313265.
試論原始儒學的重商與不受拘束貿易思惟傳統
作者：李競恒
來源：作者授權儒家網發布，載《孔子研討》2025年第3期
[摘要]從商族的先公時代開始，殷人就有重視商業貿易的傳統。考古和甲骨卜辭，都顯示商代商人有較高的位置，而殷遺平易近也多從事工商業活動。孔子自己就是殷人后裔，對于商業和財富的態度較為友善寬和。儒商子貢，被孔子評價為瑚璉之器。保護商人財產的子產，則被孔子視為“仁”。以孔子、七十子、孟子為代表的原始儒學，對于商業、貿易、財富與持一種溫和友善的態度，贊成社會分工，并反對價格管束。孟子主張“關市譏而不征”，其主張與《年夜憲章》第13條，免去各市、區、鎮、港的關卡稅的主張是分歧的。與古希臘柏拉圖、亞里士多德等敵視商業、商人的主流思惟家分歧，原始儒學安身對于市場貿易、工商業、社會分工持正面確定態度。這些思惟遺產，不僅影響到漢代的司馬遷、賢良文學等人的觀念，甚至在近代通過傳教士，以及法國重農學派魁奈（Francois Quesna包養y）等人，對歐洲經濟思惟產生了影響。
[關鍵詞]原始儒學、商業、不受拘束貿易、財富、社會分工
作者：李競恒，1984年生，四川江油人，歷史學博士，四川師范年夜學巴蜀文明研討中間副研討員。研討標的目的為先秦史、思惟史。
一、商族文明與孔子對商業和財富的態度
《周易·系辭下》記載，在遙遠的神農氏時代，就出現了最早的商業與市場：“聚全國包養網之貨，買賣而退，各得其所”。在商族的先公時代，就已經善于經營遠程商業貿易活動。《周易•年夜壯》六五、《旅卦》上九分別提到他們“喪羊于易”、“喪牛于易”，即商族的先公族長王亥趕著牛羊，前去河北易水流域的有易部落進行商業貿易[1]。甲骨卜辭和商代金文資料顯示，當時殷人有較單一的商業活動。如“呼雀買，物呼雀買”（《合集》10976正），“其買”、“弗買”（《合集》11433、21776）等，都觸及到貴族領主的商業買賣。甲骨卜辭中有“多賈”，見于賓組，歷組卜辭中尤多。也有具體某地的商賈，如“亳賈”等。師組卜辭中，還記載商賈將龜甲引進商朝[2]。商代金文族徽中，有些是人背貝串“朋”的圖像，代表了以貿易為職業的氏族。張光直師長教師指出，以商貿與貨貝為族徽，也顯示了殷商的商人與商業具有受人尊重的社會位置[3]。在殷墟發掘的郭家莊南M1、M2、劉家莊M2、殷西M907、M1118、戚家莊M63等商賈墓葬，隨葬青銅器都有“賈”字銘文。隨葬成套青銅禮器，顯現出作為商賈的墓主擁有必定的社會位置[4]。此外，花東甲骨卜辭中，還記載“子呼多賈，見于婦好”（《花東》37）。即年夜貴族“子”，介紹多名商賈，往面見女領主婦好，進行商業活動。由此，亦可見商代高級貴族參與商業之常態。
商朝滅亡之后，商族人依然繼承和發展了擅長經商貿易的傳統，《尚書·酒誥》記載，當時殷人“肇牽牛車，遠服賈，用孝養厥怙恃”，即殷遺平易近用牛車轉運各類商品，參與遠程貿易，通過經商獲取財富，往孝養本身的怙恃。在殷遺平易近的聚居中間雒邑，在周代發展為主要的商業中間，商賈眾多。西周銅器《頌簋》銘文記載周王命頌“司成周賈，監司新造賈用宮御”（《集成》04332），可見殷遺平易近湊集的成周，商業非常興盛，是以周王專門指定人對此加以治理，并采買王室所需商品。《史記·貨殖列傳》說洛陽的商人“東賈齊、魯，南賈梁、楚”，足跡走遍全國往經商。在原商朝王畿的衛國，商業活動也非常活躍，人們熟習的《詩經·衛風·氓》，就描寫當時衛地平易近間“抱布貿絲”的商業活動。據《史記·仲尼門生列傳》，孔門有名的儒商子貢也是“衛人”，當是遭到此種殷文明重視商業風俗的感染。
孔子自己也是殷人后裔，《禮記·檀弓上》中孔子自稱“而丘也，殷人也”，《史記·孔子世家》中孔子說“予始殷人也”。從曲阜魯國故城的墓葬考古情況來看，甲組西周墓風行殉狗的腰坑，而乙組西周墓則完整不見殉狗和腰坑，且兩組墓的隨葬品擺放地位也多有差異[5]。曲阜甲組墓屬于殷人氏族，乙組墓屬于周人族群，魯國的殷人氏族完全保留著商文明的習俗。這就意味著，孔子從小對于本身殷人成分，以及魯國殷人的社會習俗、經濟活動都有必定的清楚。在文明觀念上，孔子繼承了商族人重視和積極對待商業與財富的傳統，而非后世“漢承秦制”以后那種繼承了秦制“重農抑商”后儒的抽像。余英時師長教師指出，《論語》中孔子反復說“沽”，應用商人的語言，說明他對商業和市場很是熟習[6]。有學者根據《孔子家語·在厄》記載孔子困于陳、蔡，“子貢以所賚貨，竊犯圍而出，告糴于野人”的記載，表白孔子與門生周游列國時捎帶貨物，“孔子也和門生們一路從事過商業活動”[7]。
孔子自己并不敵視商業活動和財富，他認為“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之”（《論語·述而》）。富有是值得尋求的，所反對的只是“不義而富且貴”，而“富而好禮”（《論語·學而》），則是他最贊賞的形式。《論語·學而》中，子貢向孔子請教貧和富的兩種立品態度，余英時推測，當子貢問這個問題時，“他一定要么已經富有，要么正在變得富有”[8]。子貢的這一問題，恰是作為一名商人所關注的。朱熹的注也曾推斷，子貢能夠早年貧冷，通過經商而致富，“故以此為問”。孔子的答覆既確定了貧而安樂的生涯方法，同時也鼓勵并贊許了富饒商人的“富而好禮”。因為孔子一向主張先富而后教，富饒的包養網價格生涯更不難讓人守護廉恥，以及往尋求“馬斯洛需求層次理論”中那些更高層面的內容。《史記·貨殖列傳》中記載子貢“鬻財于曹、魯之間，七十子之徒，賜最為饒益”。《論語·公冶長》中，孔子將儒商子貢評價為“瑚璉”之器。關于此二器，高超師長教師認為，宋人以來將“瑚”作“簠”，懂得為方形之器，該字亦多見于金文[9]。“璉”字在戰國文字從“軌”，于省吾師長教師指出，“簋”字古文作“軌”，因此傳抄為“連”、“璉”[10]。是以，“瑚璉”就是方形的禮器“簠”和圓形的禮器“簋”兩種，也對應著天圓處所的高遠含義，長短常高的評價[11]。《論語·先進》中孔子說子貢“賜不授命，而貨殖焉，億則屢中。”一些后儒狃于漢代重農抑商以后的成見，以為這是孔子在批評子貢。但實際上，這個“命”字指爵命，“即殷仲堪所謂‘不受矯君命’，江熙所謂‘賜不榮濁世之祿’[12]”。是以，這句話其實也是孔子對子貢的贊許，稱許他不貪慕濁世的官爵，而能通過商業勝利，往獲得士正人的經濟不受拘束與人格尊嚴。
孔子從不反對財富，并且盼望賢德的門生能富饒。《史記·孔子世家》中，孔子曾對顏回說：“顏氏之子!使爾多財,吾為爾宰”。盼望顏回能夠富有，本身來擔任其家宰，就很能說明原始儒學對于財富的基礎態度。孔子從來未將廣泛存在的貧困視為美德之源。他認為“貧而無怨難，富而無驕易”（《論語·憲問》），顯然已經留意到更富饒的經濟狀況，才幹更不難讓人養成知禮儀的美德。而貧困對人的進德，往往構成潛在的傷害。包養網排名是包養網以，在教化法式上，孔子主張對平易近眾要先富后教，《論語·子路》中孔子與冉有對話：“子適衛，冉有仆。子曰:‘庶矣哉!’冉有曰:‘既庶矣，又何加焉？’曰:‘富之。’曰:‘既富矣，又何加焉？’曰:‘教之’。”孔子認為起首要富平易近，讓社會與平易近眾積累財富，在此基礎之上才幹發揮傑出的教化，實現“富而好禮”的良風美俗[13]。
此外，良多人認為，中國沒有契約傳統，但西周的鄭國在立國時代，便和商人們樹立起一項憲法性的契約，所謂“爾無我叛,我無強賈,毋或匄奪。爾有亨通寶賄,我勿與知”（《左傳·昭公十六年》），即商人不變節國家，則國家就保證不強買商人們的商品，也不會強行討取或搶奪，而是保護商人巨額財富的財產權。兩百年后，勢力強年夜的晉國權臣韓宣子向鄭國商人索要一件玉環，鄭國執政官子產以“這不是國家府庫加入我的最愛的器物”為來由回絕了。韓宣子又用壓價的方法，向商人強行購買玉環。這時，子產搬出了兩百年前的這項立國契約，談到了商人與國家的約定，國家有義務保護商人的財產權，否則“敝邑強奪商人，是教敝邑背盟誓也”。最后，韓宣子只能放棄強買的預計。子產堅持了鄭國的陳舊契約，守護了商人財產，他能“養平易近”的德性，遭到了孔子的高度評價，認為他是“惠人也”（《論語·憲問》），“其養平易近也惠”（《論語·公冶長》）。其養平易近之“惠”，主要內容即是守護與商人的陳舊契約，并對財產權進行保護。此外，《論語·堯曰》中孔子告誡子張所謂“惠而不費”，乃是“因平易近之所利而利之”，也恰是讓平易近眾通過市場手腕之“利”，從而達成契約[14]。
綜合來看，孔子繼承了商平易近包養網族重視商業的文明傳統。孔門的衛人子貢，也遭到過殷地這一文明傳統的感染。孔子高度評價儒商子貢，以及能保護商人財產權的子產。陳煥章早就留意到：“孔子從未輕視商人，在漢朝以前，從未有儒教徒倡導重農抑商的政策”[15]。孔子開創了原始儒學這一學派，比擬于漢代以后的儒家，孔子在價值觀念上對于商業、財富有更為積極的評價態度。
二、孟子的不受拘束貿易與社會分工思惟
（1）、孟子反對關卡稅，主張不受拘束商業：
孟子繼承了孔子、七十子以來原始儒學重商和不受拘束貿易的經濟思惟這一傳統，并根據本身生涯戰國時期的現實，而加以發揮創造。在混亂的戰國時期，各諸侯國在商貿途徑的各陸路、旱路上都設置有眾多關卡、關津，以便收取繁重的商稅。而這些盤剝，對于商業貿易與商人符合法規好處，都形成了損害，成為一種繁重負擔。孟子主張不受拘束貿易，反對各諸侯國對不受拘束貿易的管束與破壞，這是繼承了孔子以來的基礎精力。《年夜戴禮記·主言》中，孔子就告訴曾參：“昔者明主關而不征，市鄽而不稅”。據孔穎達，“此夏殷之法”[16]。即孔子繼承了夏商以來的陳舊傳統，反對關卡稅，并將這一理念傳授給七十子這一代儒者。據《孔子家語·五儀解》、《說苑·指武》等文獻中，孔子時也提出“弛關市之稅，以惠蒼生”的主張[17]。
戰國時期軍國動員頻繁，關市在基層密布，其稅收也成為諸侯國的主要經濟來源。《管子·問》，說關卡支出是諸侯“外財之門戶也”。《管子·乘馬》記載當時“方六里名之曰社，有邑焉，名之曰央，亦關市之賦”。方圓數里之間的基層聚落范圍內，就能夠分布著收取稅金的關市。《管子·幼官》、《年夜匡》中，提出傑出管理狀態下的包養網關市稅是“市賦百取二，關賦百取一”或“五十而取一”，而實際的收取量只會高得多。而《管子·問》專門強調“征于關者勿征于市，征于市者勿征于關”，這也反應了當時關卡稅與市鄽稅之間的不斷重復征收，給商業活動形成更年夜的壓力。北年夜躲漢簡《節》，內容傾向道法家，此中提出“令關市輕征賦”[18]。
從考古資料來看，戰國時期關卡商業稅的數量眾多，其稅金盤剝可以導致商業的繁重負擔。如包山楚簡《集箸》簡149的《斂關津》，就記載了楚國征收賦稅的“陵迅尹”，對十個邑、四條水道日常可以被免征“關金”，但當地的尹令，以及征收賦稅“陵迅尹”的家相可以征收未計量的關稅[19]。簡文中提到的十個邑和四個水域通道，雖然可以“不量其關金”，但其實還是有其它的征收方法。並且潛臺詞也意味著，其它處所的關津，都是要收取“關金”的。1957年和1960年，先后在安徽壽縣出土五件楚王頒發給貴族鄂君啟的車節和船節，各有錯金銘文。車節銘文云“得金節即毋征”，“不得其節即征”，即鄂君啟節是楚王發給特權階級頒發的“金節”憑證，在通過關卡時能享有不征稅的特權。船節銘文云：“見其金節毋征，毋舍桴飼；不見其金節則征。如載馬、牛、差以出內關，則征于年夜府，毋征于關[20]”。學包養者據這些銘文指出：“戰國中期楚境范圍內，于鉅細城邑的水、陸路況沿線當均設有關卡包養網 花園，一方面具有維護社會治安或軍事防御上的效能，同時亦有征收商業賦稅、稽察販運違規物資的感化。[21]”銘文記載當時楚國旱路關卡上，憑借特權金節可以免去征稅，但假如運載牛、馬出關則由年夜府征稅。顯然，鄂君啟這種享有免征稅的特權貴族只是極少數。絕年夜部門的通俗商人、布衣無論是走陸路還是走旱路，關卡都要遭遇盤剝。“布衣蒼生不似鄂君啟之權貴，互市行旅是要遭到重重關卡征斂的”[22]。
在張家山二四七號墓出土漢簡《算數書》中，記載了戰國末期關卡收稅的算術題，說商人帶著盾、狐、貍、犬出關，要繳納關金稅“百一十一錢”。另一道題記載經過關卡，要繳納狐皮的“關并租廿五錢”。蒼生假如背著米出關，要經過三個關卡，“三稅之一”[23]，即三分之一的物品都會被作為關金稅。本來帶著三斗三升四分升三的米，經過三個關卡壓榨，最后只剩下一斗米。可見當時遍地的關卡稅，長短常繁重的負擔。戰國時期一些聲音，也在批評當時繁重的關卡稅。如上博楚簡《容成氏》就帶有一些儒家思惟傾向，這一出土文獻贊美了年夜禹時代“關市無稅”，平易近眾沒有繁重的關卡稅。而到了夏朝末年的夏桀則相反，“以征關市，平易近乃宜怨”。將征收關卡稅，和桀紂統治聯系在一路[24]。
針對戰國時代的這些繁重關稅，孟子主張不受拘束貿易，對關卡稅進行了嚴厲批評。《孟子·盡心下包養》：“古之為關也，將以御暴；今之為關也，將以為暴。”即指出前人樹立關隘的初志，是了抵御施暴。而現在的關隘之稅，卻成了吸取平易近眾心血的一種暴行。《孟子·公孫丑上》：“關，譏而不征，則全國之旅皆悅，而愿出于其路矣。”孟子認為，假如某國廢除繁重的關卡稅，那么全國其它各國的商人，都會積極踴躍前去該國，進而推動該國的市場與經濟繁榮。如侯家駒所言：“孟子關于賦稅的基礎思惟，是包養網‘薄稅斂’，與‘取于平易近有制’”。其賦稅思惟，是“寧治理，不征稅”[25]。《孟子·滕文公下》中記載的對話，以生動方法展現了孟子盼望廢除繁重關卡稅，實現不受拘束互市的訴求：“戴盈之曰：‘什一,往關市之征,今茲未能,請輕之,以待來年,然后已,何如？’孟子曰：‘今有人日攘其鄰之雞者,或告之曰：長短正人之道。曰：請損之,月攘一雞,以待來年,然后已。如知其非義,斯速已矣,何待來年？’”在孟子看來，這種嚴酷的關卡稅盤剝，和對平易近眾財產的偷盜行為，屬于統一性質的。原始儒學這種一以貫之的理念，屬于“一極真個不受拘束貿易學說”[26]。
孟子的為政理念中，有聯合貴族、布衣的配合好處，往配合減弱王權的傾向[27]。在“往關市之征”的盡力標的目的上，孟子的這一訴求與中世紀英格蘭《年夜憲章》中限制王權的條款之間存在異曲同工之妙。《年夜憲章》的第13條就規定，免去過往約翰王設定的各市、區、鎮、港之關卡稅，皆享有免費通關權[28]。廢除關卡稅，對于貴族、通俗布衣來說都有好處，而限制的則是率性的強王權。
（2）、孟子為社會分工的辯護：
孟子生涯時代，社會思潮中風行各種反對社會分工的思潮。此中有名的兩個例子，是許行門派和齊國的陳仲子。《孟子•滕文公上》記載：“有為神農之言者許行，自楚之滕，踵門而告文公曰：‘遠方之人聞君行暴政，愿受一廛而為氓。’文公與之處，其徒數十人，皆衣褐，捆屨、織席以為食。”許行這一學派，拒絕社會分工，盡能夠一切從事體力勞動，實現自給自足。其“道義”的抽像，在社會上構成很年夜影響力。楚國有陳相、陳辛兩兄弟，本來都是儒家學派陳良的門生，學儒數十年，但在老師逝世后就放棄儒學，拜進許行門派跟隨學習。可見這一類學派的思潮，已經對原始儒學構成強年夜挑戰。
錢穆師長教師認為許行是南邊楚國的墨家，是禽滑釐的門生[29]。蔡元培認為許行學派“慨于工商業之風行”，“為貧富懸絕之緣由，則包養有反對物質文明”[30]。梁啟超認為許行學派介于墨家和道家之間，觀念上“要歸諸無當局”[31]。楊寬認為許行學派，屬于“農家和法家的抑商主張”[32]。徐中舒認為許行學派代表了“南邊農村包養平台推薦公社的觀念”[33]，是社會發育較為滯后的產物。現在學著也認為，許行、陳相師徒為代表的這一學派，標志著源自楚國農家的壯盛期[34]。許行學派確實平易近粹主義者有類似之處，認為自給自足的村社勞動才是美德之源，而鄙視社會分工、商業貿易。帶有“皈依者狂熱”的陳相，與孟子辯論。在辯論中，陳相說許行所用的鐵農具、做飯用的陶器等，也都是用本身種的糧食換來的。孟子就據此指出，許行同樣參與了社會分工，不成能凡事皆親力親為。例如年夜禹率領各部落進行“疏九河，瀹濟漯，而注諸海；決汝漢，排淮泗，而注之江”的宏大工程。此后華夏地區洪水衰退，才幹耕種糧食。年夜禹忙于治水，三過家門而不進，就算想親自耕田，也是不成能的。年夜禹之后，出現了后稷這樣的農官，契這樣的司徒平易近政官，需要的專業科層組織樹立起來，作為一個小當局服務于年夜社會，有其存在的正當性，而不是在“盤剝平易近眾”。
在辯論中，孟子認為商業市場的買賣，必定產生社會的分工一起配合。楊寬在《戰國史》中提到，許行地點的神農家和法家一樣，都有克制商業的主張[35]。陳相就認為，幻想狀態是一切商品價格相等，輕重相等的絲綢和夏布也都價格同等，這樣就算五尺高的孩子到了市場，也不會遭到欺騙，就會實現社會正義。孟子針對這種人為制訂市場價格的謬論，提出這是擾亂全國之說。假如年夜鞋和小鞋子都統一個價格，誰還往生產年夜鞋子？假如絲綢原料和麻線原料輕重價格一樣，誰還來生產絲綢。所以許行這種設法是“亂全國也”。所謂“巨屨小屨同賈，人豈為之哉？從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國家？”假如要像許行那樣，一切自給自足，盡能夠排擠市場買賣，就得實行嚴格的價格管束，這必定會導致最后人們都買不到本身需求的商品，價格管束的結果是一切物資都缺乏。孟子為不受拘束市場辯護，權力之手不要往制訂價格，以為本身能做到“調控市場”。
孟子在與門生匡章的對話中，還批評過齊國以“廉潔”著稱的陳仲子。據《孟子·滕文公下》的記載，陳仲子的哥哥陳戴，有上萬鐘糧食的俸祿，但陳仲子認為他這是不義之財，便遠離哥哥和母親，獨自到“於陵”這個處所往棲身。於陵，位于現在的山東鄒平縣的古城村周圍，至今依然有殘存城墻和戰國磚瓦陶片[36]。陳仲子在於陵，“彼身織屨，妻辟纑，以易之也”，即親自織芒鞋，老婆紡麻繩，往交換糧食維持生涯，其實還是參與了社會分工與商業貿易。《漢書·鄒陽傳》記載“於陵子仲，辭三公為人灌園”，即陳仲子辭往了齊國的“三公”高位，給人澆灌園子謀生。師古注還說，后來楚王聽說他賢德，又派人給了他“金百鎰”，聘請他作楚國宰相。陳仲子又拒絕了，并帶著妻兒們逃脫，“而為人灌園，終身不平其節”[37]。包養網梁啟超認為陳仲子屬于“豹隱個人主義”的道家，與田齊王族同氏，屬于很高貴族等級，可是他的思惟“與楊朱一派正相反，然其為極真個個人主義則一也”[38]。孟子認為，這種尋求極端“廉潔”的人，拒絕一符合理的社會分工，最終不過是“蚓而后充其操者也”，只要變成蚯蚓才幹合適其“廉潔”標準。
孟子關于對社會分工中“年夜人之事”和“君子之事”的論述，與古羅馬史學家李維（Titus Livius）在《自建城以來史》第二卷中比方有異曲同工之妙。當時羅馬布衣集體出走，不愿意接收“勞心者”的管理。后來元老院找來一個擅長言辭的布衣墨涅尼烏斯·阿格里帕往解釋，他指出國家相當于一個完全的人體，有胃、有嘴、有四肢。但各部門看到只是胃在接收供養，覺得不公正。于是，嘴不接受送來的東西，牙齒拒絕品味，以為這樣可以禮服胃包養網，最后卻發現整個身體都墮入了極度的瘦削。“這時大師發現，胃也不疏于職守，它不僅受撫養，並且也撫養，把我們賴以保存和強健的東西歸還身體各部門，食品被消化后構成的血液被平衡地分流在各處血管里”。懂得到這一點后，羅馬布衣們便改變了以前的見解[包養網39]。孟子所說“年夜人之事”、“勞心者”或古羅馬人比方的“胃”，其實都是在表達，社會需求分工，除了生產勞動之外，也需求一些人脫離直接生產，供給傑出的社會公共服務，即“年夜人之包養事”。
除了勞心和勞力之分工外，孟子還為眾多行業的社會分工進行辯護。“在孟子（孔子亦是這般）心目中，各種產業的位置無分軒輊，而與秦后儒家重農輕商（亦即輕工）之思惟，判然不同”；“只需能通其功，易其事，一切的產業都是主要的，而無輕重之分”[40]。通過自發次序下社會本身構成眾多行業的分工，再以不受拘束商業交換的方法實現一起配合，才幹構成繁榮與充裕的社會。而在此富平易近基礎之上，才幹發揮教化，達到富而好禮。
三、從經濟史的角度從頭思慮原始儒學
先秦的原始儒學，從孔子、七十子、孟子以來，甚至一向到荀子，都一以貫之的重視商業與市場分工。《荀子·王制》中和孟子一樣，也主張“關市幾而不征”。《荀子·王制》中強調社會分工，通過市場貿易，華夏地區能夠獲得北海的走馬吠犬，南海地區的羽毛、象牙，東海地區的魚、鹽和染料，西海地區的皮革。“故澤人足乎木，隱士足乎魚，農夫不斲削，不熏陶而足械用，工賈不耕田而足菽粟”。水邊的人能獲得足夠的木材，山上的人能獲得足夠多的魚，農平易近不消冶煉能獲得足夠的農具，工匠不消親自耕田卻能獲得足夠的糧食。“天之所覆，地之所載，莫不盡其美，致其用”。只需通過社會分工與充足發展的不受拘束市場貿易，就能產生這樣神奇後果的。《荀子·王霸》中提出：“關市幾而不征，質律制止而不偏，如是，則商賈莫不敦愨而無詐矣。”《荀子·富國包養平台推薦》中批評戰國時期各國君主，對商業和平易近間財富的榨取：“厚刀布之斂以奪之財，重 TC:sugarpopular900