漢簡《奏讞書》“柳下季治獄”小議
作者：楊朝明（尼山世界儒學中間副主任、孔子研討院院長、研討員）
來源：《孔子學刊》第二輯
時間：孔子二五七一年歲次辛丑七月初旬日丁酉
耶穌2021年8月17日
李學勤師長教師在為拙著《魯文明史》所作的《序文》中提到了《奏讞書》記載的柳下季斷案的事例，李師長教師說，《奏讞書》中的文辭沒有什么費解，而“白徒”和“倡”怎樣成為刑徒的名稱，實無法得其謎底。所以李師長教師又說：由此可以看出，我們關于魯國的清楚還是相當無限的。由于現代歷史的資料比較無限，而關于魯國，《奏讞書》所觸及的內容雖然簡短，卻蘊涵了不少信息，有助于我們對魯國歷史文明相關問題的深刻懂得。
《奏讞書》見于1983年底江陵張家山出土的漢簡。此中記有柳下季斷案的事例，原文如下：
異時魯法：盜一錢到廿，罰金一兩；過廿到百，罰金二百；過百到二兩，為白徒；過二百到千，完為倡。又曰：諸以縣官事訑其上者，以白徒罪論之。有白徒罪二者，加其罪一等。白徒者，當今隸臣妾；倡，當城旦。今佐丁盜粟一斗，值三錢，柳下季為魯君治之，論完丁為倡，奏魯君。君曰：“盜以一錢到廿錢，罰金一兩，今佐丁盜一斗粟，值三錢，完為倡，不已重乎？”柳下季曰：“吏初捕丁來，冠鉥冠，臣案其上功牒，署能治禮，儒服。夫儒者，正人之節也；禮者，正人學也；盜者，君子之心也。今丁有君子之心，盜正人節，又盜正人學，以上功，再訑其上，有白徒罪二，此以完為倡。”君曰：“當哉！”何謂“讞”？《說文》曰：“議罪也。”《廣韻》：“讞，議獄。”又曰“讞，正獄。”《漢書•景帝紀》曰：“諸獄疑，若雖文致于法而于人心不厭者，輒讞之。”所以，讞即評議科罪。《漢書·刑法志》曰：“高天子七年，制詔御史：獄之疑者，吏或不敢決，有罪者久而不論，無罪者久系不決。自今以來，縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當報之。所不克不及決者，皆移廷尉，廷尉亦當報之。廷尉所不克不及決，謹具為奏，傅所當比律令以聞。”竹簡《奏讞書》恰是這種議罪案例的匯集。
作為一個成詞，“奏讞”能夠出現較早，《漢書》已有“奏讞”連稱的記載。而在漢初，“奏讞”已經是一個規范的固定用語，其義即由《漢書·刑法志》所記載的漢高帝七年“讞疑獄詔”而起。《文物》1993年第8期和1995年包養金額第3期相繼發表了《奏讞書》所有的釋文，此中包括了年齡至西漢時期的22個案例。從中看出，竹簡《奏讞書》中的案例普通都在文書末尾綴有“疑罪”、“疑某罪”的字樣，完全的文書還有“敢讞之”的帶“讞”字的敬語和“廷報”內容，這與《漢書·刑法志》所說的疑獄奏讞的情況合適，說明《奏讞書》之名與收錄文書性質正相分歧。
《奏讞書》中也有的文書分歧于上述案例的情勢，但都與《奏讞書》具有內在聯系，屬于奏讞環節的有機組成部門。與普通的史書依照時代敘事分歧，《奏讞書》年夜體上是將年月較早的包養網ppt案件排在全書的后部，較晚的案例則排在前部。此中，包養價格案例十九是“史猷與衛君”，案例二十是“柳下季與魯君”的議對，即我們所說的“柳下季治獄”，這兩則年齡時期的案例擺列較后，是作為斷案的事例進行記述的。
柳下季本名展禽，別名柳下惠。他出生于魯國公族，其鼻祖令郎展為孝公之后。柳下季為職士師，掌管刑獄，專司法令。在史籍中，有一些關于他的零碎記載，但他任職士師的具體事跡卻較為稀疏，《論語·微子》說：“柳下惠為士師，三黜。”他為士師有必定的時間跨度，可是，關于他鑒定案獄事例并未見到。這樣，《奏讞書》中柳下季為魯君治獄的記包養心得載就顯得彌足珍貴。
正如李學勤師長教師所言，在《奏讞書》的記述中，“白徒”和“倡”怎樣成為刑徒的名稱欠好懂得。盜錢數量分歧，短期包養罰錢則有幾多的分歧。而過百到二百，則為白徒；如有人盜錢過二百到一千，即“完為倡”。“白徒”和“倡”都是一種刑罰，依照《奏讞書》的說明，“白徒”相當于漢代的隸臣妾；而作為刑罰，“倡”則重于“白徒”，當城旦。所謂“完為倡”，即剃其發為“倡”。完，乃是一種輕刑。《漢書•惠帝紀》：“平易近年七十以上，若不滿十歲，有罪當刑者，皆完之。”孟康曰：“不加肉刑，髡鬄也。”顏師古注：“若預及之言也。謂七十以上，及不滿十歲以下，皆完之也。”髡，剃往頭發。《漢書·刑法志》：“完者使守積。”顏師古注：“完，謂不虧其體，但居作也。”意思是以剃光頭發作為處罰，可以在家勞作。那時，人們愛發而蓄發，剃發就是一種處罰。
“白徒”確曾屢見于古書，如《管子·乘馬篇》及《七法篇》。尹注《七法篇》云：“白徒，謂不練之卒，無武藝。”又《呂氏年齡·決勝篇》“冢輿白徒”包養犯法嗎，高注云：“白衣之徒。”《漢書·鄒陽傳》“驅白徒之眾”，顏師古注云：“白徒言素非軍旅之人，若今言白丁矣。”蓋指未經過軍事訓練之人而言。簡文稱：“白徒者，當今隸臣妾。”有學者對漢文帝刑法改造前“隸臣妾”的成分進行了研討，認為“‘隸臣妾’是一種刑徒，刑期無限，同時具有官奴隸成分，但又分歧于奴隸社會的奴隸”。年齡時期的“白徒”與漢代的“隸臣妾”的配合點就是他們的“官奴隸成分”，應包養ptt當屬于有期徒刑一類，即下降了原來的社會位置或政治成分。這樣，年齡時期魯國的刑罰以“白徒”懲罰盜賊，應該是明顯比“罰金”更重的處罰。
與“隸臣妾”比擬，“城旦”天然處罰更重。《漢書·刑法志》曰：“罪人獄已決，完為城旦舂，滿三歲為鬼薪、白粲。鬼薪、白粲一歲，為隸臣妾。隸臣妾一歲，免為庶人。隸臣妾滿二歲，為司寇。司寇一歲，及作如司寇二歲，皆免為庶人。”據《漢書·刑法志》，由于有名的提縈救父事務，孝包養感情文帝覺得本來的刑法太過殘苛，于是命令減輕刑法。文帝說：“古人有過，教未施而刑已加焉，或欲轉業為善，而道亡繇至，朕甚憐之。夫刑至斷支休，刻肌膚，終身不息，何其刑之痛而不德也！豈稱為平易近怙恃之意哉？其除肉刑，有以易之；及令罪人各以輕重，不亡逃，豐年而免。具為令。”于是，丞相張倉、御史年夜夫馮敬佩新上奏：“臣謹議請定律曰：諸當完者，完為城旦舂；當黥者，髡鉗為城旦舂；當劓者，笞三百；當斬左止者，笞五百；當斬右止，及殺人先自告，及吏坐受賕枉法，守縣官財物而即盜之，已論命復有笞罪者，皆棄市。罪人獄已決，完為城旦舂，滿三歲為鬼薪、白粲。鬼薪、白粲一歲，為隸臣妾。隸臣妾一歲，免為庶人。隸臣妾滿二歲，為司寇。司寇一歲，及作如司寇二歲包養妹，皆免為庶人。其亡逃及有罪耐以上，不消此令。前令之刑城旦舂歲而非禁錮者，完為城旦舂歲數以免。”
漢承秦制，漢初也基礎沿襲秦律。秦《法令答問》有曰：“當耐為隸臣包養站長，以司寇誣人，何論？當耐為隸臣，又系城旦六歲。”依照秦律，盜百一十錢以上耐為隸臣，盜六百六十錢以上黥為城旦。在這里，無論“耐”還是“黥”，都屬于肉刑。秦律中既有終身服刑而又分分歧等級的城旦舂、鬼薪、白粲、隸臣妾、司伺寇、候，又有有服刑刻日的貲徭、貲居邊、貲戍等等，齊國的”公人”軌制也與此類似。據銀雀山漢簡的資料可知，在戰國時期，齊國也有被罰沒為包養價格ptt“官奴隸成分”的人，成為“公人”，有三日、一歲、二歲、終身和“黥刑以為公人”等分歧等級，有期、無期徒刑與肉刑相互銜接，非常嚴密，與秦律類似。魯法中之白徒、倡分別相當于秦律之隸臣妾、城旦，二者有很年夜的可比性，說明兩種法令在刑制上有良多的配合性，但魯國之法中的“完”卻非肉刑，所以，比包養網VIP擬之下，魯國法令較之為輕。所謂“城旦舂”，同樣也具有“官奴隸成分”。城旦，筑城；舂，舂米。魯法中的“倡”與之同類，所謂“倡”，即扮演歌舞的人。《說文》包養感情：“倡,樂也。”《聲類》：“倡,俳也。包養網心得”《字林》：“倡,優樂也。”“倡”泛指扮演歌舞雜戲的藝人，又稱倡人、倡優、倡伎、倡俳等。據《史包養網評價記·孔子世家》，定公十年春齊魯兩國國君會于夾谷時，包養條件齊國就令“優倡侏儒為戲而前”，依照《孔子世家》的記載，這屬于所謂“宮中之樂”，但孔子認為這是“匹夫而營惑諸侯”，故而依法處治，他們落得個“手足異處”的下場。可見，作為官奴，“倡”的位置很低。
魯國有佐丁盜粟一斗，值三錢，依照魯法，只應給予“罰金一兩”的處罰，可是，柳下季卻論處完丁為倡。柳下季認為，捕吏當初捉他來時，他“冠鉥冠”。李學勤師長教師引《說苑》等考定，所謂“鉥冠”即“鷸冠”，是一種用翠鳥羽毛包養sd裝飾的冠。查找冊簿文書，這屬于儒服，應當能夠治禮。在柳下季看來，“夫儒者，正人之節也；禮者，正人學也；盜者，君子之心也”，此人為儒能禮，卻成為盜！他有君子之心，卻既“盜正人節，又盜正人學”，而魯法還有規定：“諸以縣官事訑其上者，以白徒罪論之。”“訑”有自得、天然的意思，表現欺詐。一次欺詐，有白徒罪一。丁有君子之心，盜正人節，白徒罪一；又盜正人學，兩“訑其上”，故有白徒罪二。最終罪加一等，此以完為倡。
柳下季對佐丁女大生包養俱樂部的處罰，并沒有僅僅將目光逗留在他“盜粟一斗”的概況犯法上，他對佐丁的論處，重點在于“誅心”，他所懲處的是佐丁的欺世盜名。我們了解，作為儒家創始人的孔子曾“數稱”柳下惠，以之為品德典范，對他非常認同。在這一點上，孔子其實也與柳下惠完整分歧。這不由讓我們想到孔子“誅”“亂政者”少正卯的工作。少正卯屬于“魯國聞人”，孔子為政七日而誅之，連孔子的門生子貢都有疑問。孔子對子貢說：
全國有年夜惡者五，而竊盜不與焉。一曰心逆而險，二曰行僻而堅，三曰包養故事言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順非包養條件而澤。此五者有一于人，則難甜心寶貝包養網免正人之誅，而少正卯皆兼有之。其居處足以撮徒成黨，其談說足以飾褒榮眾，其強御足以反是獨立，此乃人之奸雄者也，不成以不除！夫殷湯誅尹諧、文王誅潘正、周公誅管蔡、太公誅華士、管仲誅付乙、子產誅史何，是此七子皆包養意思異世而同誅者，以七子異世而同惡，故不成赦也。詩云：“憂心靜靜，慍于群小”，君子成群，斯足憂矣。（《孔子家語·始誅》）孔子認為，全國年夜逆不道的惡行有五種，而普通性的盜竊并不在此中。這五種惡行分別是思惟背離而險惡，行為邪僻而堅定，言論錯誤而雄辯，記述非義的事物并非常廣博，贊同錯誤的言行并加以美飾。一個人只需具有這五種思惟行為的一種，就免不了“正人之誅”，而少正卯兼而有之。這樣的人包養網評價過于兇險，影響惡劣，不成以不懲處。歷史上有良多這樣的人，他們雖處在分歧的時代，罪惡卻是雷同的，是以都是不成以赦宥的。君子成群，著實令人憂慮！
在年齡時期眾多的諸侯國中，魯國是最重視禮的國度。當年齡時期各國出現禮崩樂壞的現實時，魯國的貴族知識階層都憂心忡忡，維護周禮。禮的精力在于孝恭慈仁，信誠惠和，孔子重禮，他誅少正卯，非常契合于禮。少正卯屬于無禮之輩，不論其政治主張，還是他的做人風格和處世態度，都與周禮的請求嚴重不符。柳下惠同樣蒙恥救平易近，期于社會至善，佐丁之處，不亦宜乎！
魯國有禮，同樣有法。魯國之法卻與“周禮盡在魯矣”（《左傳》昭公二年）的名聲完整分歧，魯禮包括有法的效能，魯法擁有禮的精力。魯國的法令條文還可以在其它古籍中看到。例如《孔子家語·致思》篇有這樣的記載：
魯國之法：贖人臣妾于諸侯者，皆包養網站取金于府。子貢贖之，辭而不取金。孔子聞之曰包養網評價：“賜掉之矣。夫圣人之舉事也，可以移風易俗，而教導可以施之于蒼生，非獨適身之行也。今魯國富者寡而貧者眾，贖人受金則為不廉，則何故相贖乎？自今以后，魯人不復贖人于諸侯。”
依照魯國法令的規女大生包養俱樂部定，從諸侯國贖回做奴仆的魯國人，都可以從魯國府庫里領取金錢。子貢贖回了奴仆，卻推辭而不領取錢財。孔子聽說了這件事，認為這是端木賜的過掉。孔子認為，圣人做一件事，可以通過它移風易俗，並且可用來教化開導蒼生，并非只是順適本身的行為。因為當時魯國窮人少而窮人多，假如因為贖人從府庫領取錢財就是氣度不廣，缺少廉潔，那么用什么來贖人呢？孔子擔心的是，從今以后，魯國人不再能從其它諸侯國那里贖回人了。從這條記載中，我們不僅可以看出魯國宗法禮制的精力地點，更可以看出魯人在執行“魯法”時考慮的重點在于對社會的影響，在于對平易近眾的教化意義。在這方面，應當說孔子與柳下季完整雷同。
《奏讞書》雖為西漢竹書，但此中記載柳下季的工作卻發生在年齡後期，這一則資料不會是憑空產生，這不僅是因為它與柳下惠的成分相合，並且法令條文歷代沿襲，流傳廣泛，為眾所周知，這里的記載很有價值。我們認為，《奏讞書》值得留意的，還有此中出現的“包養犯法嗎儒服”一詞。年齡末年，孔子創立儒學，儒家學派產生，以后，“儒服”一詞天然頻頻出現。如：
《莊子·田子方》記曰：“莊子見魯哀公。哀公曰：‘魯多儒士，少為師長教師方者。’莊子曰：‘魯少儒。’哀公曰：‘舉魯國而儒服，何謂少乎？’莊子曰：‘周聞之，儒者冠圜冠者，知天時；履句屨者，知地形；緩佩玦者，事至而斷。正人有其道者，未必為其服也；為其服者，未必知其道也。公固以為否則，何不號于中國曰：無此道而服此服者，其罪逝世！’于是哀公號之五日，而魯國無敢儒服者，獨有一丈夫儒服而立乎公門。公即召而問以國事，千轉萬變而不窮。”《墨子·公孟子》曰：“公孟子戴章甫，搢忽，儒服，而以見子墨子。”《史記·仲尼門生列傳》曰：“孔子設禮稍誘子路，子路后儒服委質，因門人請為門生。”《劉敬叔孫通列傳》曰：“叔孫通儒服。”“儒”在儒家產生之前類似于一種職業出現較早。有學者考證說，“儒”在殷商時期已經存在了，甲骨文中作“需”，象以水沖沖涼浴濡身之形。《禮記·儒行》有曰：“儒有澡身而浴德。”《孟子·離婁下》說：“雖有惡人，齋戒洗澡則可以事天主。”現代的儒，在祭奠、相禮等行為中經常齋戒洗澡。這就是說，認為原始的“儒”字作“需”或“濡”，從這一點上講很有事理。東漢許慎的《說文解字》說：“儒，柔也。術士之稱。從人，需聲。”段玉裁注曰：“鄭《目錄》云：儒行者，以其記有品德所行。儒之言，包養網心得優也，柔也；能安包養dcard人，能服人。又，儒者濡也，以先王之道能濡其身。”儒的本意或為教化。前述從象形文字角度所得的見解，與段注是分歧的。
在《奏讞書》中，柳下季所說到的“儒”就是能夠相禮的人，不僅具有正人之名，並且具有正人之實的人。
總之，漢簡《奏讞書》“柳下季治獄”的價值是多方面的，甚至我們也可以從這一點上看到柳下惠治獄包養金額對漢代的影響。例如，《奏讞書》中“柳下季與魯君”的議對，就與《漢書·張釋之傳》載廷尉張釋之與漢文帝議罪之例雷同，所倡導的司法精力很是分歧。顧頡剛說：“漢代統一了魯國的禮教和秦國的法令。”其實，從本文看，漢代繼承魯國的禮治精力能夠更具有實質意義。
責任編輯：近復